保管合同纠纷 （2015）莆民终字第2351号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。新翔龙鞋业将案外人信普生公司寄存的货物交付李阳辉保管，双方之间成立事实上的保管合同关系，新翔龙鞋业有权随时领取货物，李阳辉应予返还。因李阳辉扣留该批货物，致使新翔龙鞋业赔偿案外人信普生公司384944元，李阳辉存在过错，构成违约，造成新翔龙鞋业经济损失384944元，故新翔龙鞋业诉请李阳辉赔偿其经济损失384944元，于法有据，予以支持。新翔龙鞋业系于2014年4月10日向信普生公司支付该笔赔偿款，故李阳辉应支付新翔龙鞋业该款自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该债务产生在李阳辉、翁春英夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，应由李阳辉、翁春英共同偿付。李阳辉主张本案诉争内增高鞋并非新翔龙鞋业与案外人信普生公司之间争议的鞋子，李阳辉并未扣留本案诉争内增高鞋，依据不足，不予支持。但因新翔龙鞋业已向案外人信普生公司支付赔偿款，故在李阳辉赔偿新翔龙鞋业后，诉争内增高鞋应归李阳辉所有。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《最高人民法院

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人可以随时领取保管物。新翔龙鞋业将案外人信普生公司寄存的货物交付李阳辉保管，双方之间成立事实上的保管合同关系，新翔龙鞋业有权随时领取货物，李阳辉应予返还。因李阳辉扣留该批货物，致使新翔龙鞋业赔偿案外人信普生公司384944元，李阳辉存在过错，构成违约，造成新翔龙鞋业经济损失384944元，故新翔龙鞋业诉请李阳辉赔偿其经济损失384944元，于法有据，予以支持。新翔龙鞋业系于2014年4月10日向信普生公司支付该笔赔偿款，故李阳辉应支付新翔龙鞋业该款自2014年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该债务产生在李阳辉、

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2351号上诉人（原审被告）：李阳辉，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审被告）：翁春英，女，1977年4月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。上述俩上诉人的委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。上述俩上诉人的委托诉讼代理人：唐志峰，福建华忠盛律师事务所执业律师，……