保管合同纠纷 （2015）滁民二终字第00283号

公民个人的合法财产受法律保护。本案中，朱怀婷对其将王玉林名下存款取出的事实不持异议，只是认为王玉林是将该笔钱用于贴补家用，但未能提供证据证明，且王玉林也不予认可，应承担举证不能的法律后果。故朱怀婷持有王玉林的存单是基于保管合同关系，其应当妥善对其进行保管。朱怀婷支取存款却未予返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故王玉林主张要求朱怀婷返还10000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；朱怀婷取款时取得275元利息，亦应当予以返还。因双方未约定保管期限，故应自起诉之日（2015年4月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出的部分，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条的规定，判决：一、被告朱怀婷于本判决生效后十日内返还原告王玉林10275元及利息，利息自2015年4月9日起以10000元为本金基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.50元，由朱怀婷负担。朱怀婷上诉称：王玉林将10000元的存单交给朱怀婷不是为了保管，而是用于补贴家

公民个人的合法财产受法律保护。本案中，朱怀婷对其将王玉林名下存款取出的事实不持异议，只是认为王玉林是将该笔钱用于贴补家用，但未能提供证据证明，且王玉林也不予认可，应承担举证不能的法律后果。故朱怀婷持有王玉林的存单是基于保管合同关系，其应当妥善对其进行保管。朱怀婷支取存款却未予返还，显属违约，应承担相应的民事责任。故王玉林主张要求朱怀婷返还10000元的诉讼请求，合理合法，应予支持；朱怀婷取款时取得275元利息，亦应当予以返还。因双方未约定保管期限，故应自起诉之日（2015年4月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超出的部分，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六

滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00283号上诉人（原审被告）：朱怀婷。被上诉人（原审原告）：王玉林。上诉人朱怀婷因保管合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）凤民二初字第00330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱怀婷，被上诉人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理……