金融借款合同纠纷 （2020）粤03民终13477号

本案系金融借款合同纠纷。广发行深圳分行主张广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方签订个人信用贷款合同的文件并据此要求林进宇依照合同约定偿还本金及支付利息、罚息及复利。因广发行深圳分行提交的共同构成广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方个人信用贷款合同的各项文件均为复印件，不能证明广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方实际签署了上述文件并就合同约定的金融服务达成合意，一审法院对上述文件均不予采信。但广发行深圳分行提交的《广发银行个人账户开户表》及申领回执为原件，足以证明涉案放款卡号的信用卡为林进宇持有，结合广发行深圳分行提交的《广发银行零售贷款欠款明细》，足以证明林进宇收到并实际上使用了广发行深圳分行发放至其信用卡项下22笔款项，广发行深圳分行有权请求其返还所欠的本金。对于林进宇已自愿偿还并已抵扣的利息、罚息、复利部分，林进宇未提出异议，一审法院在本案中不予处理。林进宇对于已占有使用的广发行深圳分行发放的款项应予以返还并支付资金占用期间的利息，故林进宇应返还广发行深圳分行欠款本金157,362.88元，并以欠款本金157,362.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月9日

本案系金融借款合同纠纷。广发行深圳分行主张广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方签订个人信用贷款合同的文件并据此要求林进宇依照合同约定偿还本金及支付利息、罚息及复利。因广发行深圳分行提交的共同构成广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方个人信用贷款合同的各项文件均为复印件，不能证明广发行深圳分行与林进宇、梁妹英双方实际签署了上述文件并就合同约定的金融服务达成合意，一审法院对上述文件均不予采信。但广发行深圳分行提交的《广发银行个人账户开户表》及申领回执为原件，足以证明涉案放款卡号的信用卡为林进宇持有，结合广发行深圳分行提交的《广发银行零售贷款欠款明细》，足以证明林进宇收到并实际上使用了广发行深圳分行发放至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13477号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林……