追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1266号

上诉人毕信祥关于2010年6月1日至2012年5月31日延时加班1，464小时的加班工资差额的上诉请求金额超出了原审诉请的范围，根据相关法律规定，二审审理范围不应超出原审审理范围，故本院对于加班工资差额的上诉请求仍按照原审诉请的金额进行审理。毕信祥主张该差额系已扣除其在（2013）徐民五（民）初字第459号案件中主张的该段期间延时加班工资，故该诉请应不属“一事不再理”范畴。然毕信祥于本案及前案主张的均为2010年6月1日至2012年5月31日延时加班工资，虽然金额不同，但两项诉请性质上仍具同一性。且根据上述本院另查明事实，本院于另案中已对毕信祥于该段期间是否存在延时加班情形进行整体性评价并继而作出生效判决。现毕信祥就该段期间延时加班工资再行提起诉讼，本院依法于本案中不予处理。同理，就毕信祥所主张2012年3月10日至同年5月31日期间的未休年休假折算工资之诉请，本院亦于本案中不予处理。上诉人毕信祥虽依法享有年休假，亦可依法向被上诉人航天公司主张相关期间未休年休假折算工资，但该仲裁请求应于法定时效内提出。根据原审查明事实，毕信祥于2014年3月3日方才申请仲裁，而其诉请中2010年3月1

上诉人毕信祥关于2010年6月1日至2012年5月31日延时加班1，464小时的加班工资差额的上诉请求金额超出了原审诉请的范围，根据相关法律规定，二审审理范围不应超出原审审理范围，故本院对于加班工资差额的上诉请求仍按照原审诉请的金额进行审理。毕信祥主张该差额系已扣除其在（2013）徐民五（民）初字第459号案件中主张的该段期间延时加班工资，故该诉请应不属“一事不再理”范畴。然毕信祥于本案及前案主张的均为2010年6月1日至2012年5月31日延时加班工资，虽然金额不同，但两项诉请性质上仍具同一性。且根据上述本院另查明事实，本院于另案中已对毕信祥于该段期间是否存在延时加班情形进行整体性评价并继而

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1266号上诉人（原审原告）毕信祥，＊生，汉族.被上诉人（原审被告）上海航天实业有限公司.上诉人毕信祥因与被上诉人上海航天实业有限公司（以下简称航天公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日进行了公……