劳动合同纠纷 （2014）遂中民终字第60号

“原告主张被告是2013年2月底才去上班，但没有提交2012年11月、12月的工资表予以证明，而证人李某某、赵某某、舒某某的证言均证明被告宋吉和是2012年10月就在原告处上班，且2013年2月7日原告的法定代表人向被告付款1万元，因此本院对宋吉和是2012年10月在原告处上班的事实予以认可”的认定错误；被上诉人是2013年2月26日才到上诉人处上班，一审法院认定被上诉人是2012年10月在上诉人处上班的事实错误。2.一审法院适用法律错误。被上诉人系上诉人聘请的公司厂长，其身份属于公司高级管理人员，不是劳动法意义上的劳动者，不能适用《劳动合同法》的规定来主张未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金。3.一是被上诉人不能因自己的过错而获得利益。即使被上诉人属于劳动者范畴，但是他作为公司厂长，对公司具有一定的日常经营管理权。而公司全体员工（包括被上诉人自己）劳动合同的签订属于公司日常经营管理活动之一，被上诉人理应在工作中注意公司全体员工劳动合同签订与否的问题，否则就是失职，所以被上诉人不能因为自己的过错而获得收益，否则有违公平原则。二是根据《公司法》第一百四十八条第一款及第一百五

“原告主张被告是2013年2月底才去上班，但没有提交2012年11月、12月的工资表予以证明，而证人李某某、赵某某、舒某某的证言均证明被告宋吉和是2012年10月就在原告处上班，且2013年2月7日原告的法定代表人向被告付款1万元，因此本院对宋吉和是2012年10月在原告处上班的事实予以认可”的认定错误；被上诉人是2013年2月26日才到上诉人处上班，一审法院认定被上诉人是2012年10月在上诉人处上班的事实错误。2.一审法院适用法律错误。被上诉人系上诉人聘请的公司厂长，其身份属于公司高级管理人员，不是劳动法意义上的劳动者，不能适用《劳动合同法》的规定来主张未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遂中民终字第60号上诉人（原审原告）四川福顺来门业有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园。法定代表人应跃进，公司董事长。特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋吉和，男，生于1963年2月22日，汉族，农民。特别授权委托代理人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。上诉人四川福顺来门业有限公司因与被上诉人宋吉和劳动合同……