质量监督行政管理（质量监督） （2019）粤03行终322号
裁判要旨
《价格行政处罚程序规定》第十六条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，执法人员可以当场作出行政处罚决定。”第二十一条规定：“除按照本规定可以当场作出的行政处罚外，价格主管部门对经初步调查或者检查发现的涉嫌价格违法行为，属于本机关管辖的，应当立案。”案中，涉案被举报行为不具有上述依法可以当场作出行政处罚的情形，对该行为予以立案的法定条件为：经初步调查或检查发现涉嫌价格违法。在案证据证明，涉案商品标示的“价格”为89元、“促销价”为36元且加注“即将涨价”。但是，袁奕丰在提出涉案举报时并未提交证据证明商家未兑现涉案商品价格“即将涨价”的承诺，故认定涉案被举报行为涉嫌价格违法缺乏事实根据、涉案被举报行为不符合法定立案条件，被诉不予立案决定的作出具有相应事实与法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”《价格违法行为举报处理规定》第十
摘要
《价格行政处罚程序规定》第十六条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，执法人员可以当场作出行政处罚决定。”第二十一条规定：“除按照本规定可以当场作出的行政处罚外，价格主管部门对经初步调查或者检查发现的涉嫌价格违法行为，属于本机关管辖的，应当立案。”案中，涉案被举报行为不具有上述依法可以当场作出行政处罚的情形，对该行为予以立案的法定条件为：经初步调查或检查发现涉嫌价格违法。在案证据证明，涉案商品标示的“价格”为89元、“促销价”为36元且加注“即将涨价”。但是，袁奕丰在提出涉案举报时并未提交证据证明商家未兑现涉案商品价格
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终322号 上诉人（原审原告）袁奕丰。 被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**沁园大厦，统一社会信用代码11440300699084438J。 法定代表人陈欣奋，该局局长。 委托代理人徐煜，该局工作人员。 委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。 上诉人袁……