联营合同纠纷 （2016）苏01民终6068号

庞明飞与源新茂公司签订的联营合同书合法有效，应受法律保护，双方均应受联营合同书的约束。源新茂公司要求减少营业面积，符合合同约定，庞明飞应按合同约定考虑源新茂公司的要求进行协商，双方未能协商解决产生纠纷，均应承担各自责任。现庞明飞与源新茂公司双方均同意解除联营合同，一审法院予以支持。源新茂公司应退庞明飞保证金5000元，但应扣除庞明飞应给付源新茂公司垫付的419.8元。庞明飞要求源新茂公司赔偿联营预期利润损失66万元，无事实依据，一审法院对此不予支持。庞明飞要求确认合同第三条第一项、第四条第一项、第五条第一项和第十二条第四项以外的其他条款属于无效条款，一审法院认为合同中其他条款不具有无效的条件，故对此点请求不予支持。庞明飞未能将收取的营业款5157元上缴源新茂公司，事出有因，不构成违约，故源新茂公司反诉要求庞明飞支付违约金60000元的诉请不能成立，一审法院不予支持。源新茂公司反诉要求庞明飞支付场地占用费暂计30000元，在合同中无约定，一审法院对此点反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》

庞明飞与源新茂公司签订的联营合同书合法有效，应受法律保护，双方均应受联营合同书的约束。源新茂公司要求减少营业面积，符合合同约定，庞明飞应按合同约定考虑源新茂公司的要求进行协商，双方未能协商解决产生纠纷，均应承担各自责任。现庞明飞与源新茂公司双方均同意解除联营合同，一审法院予以支持。源新茂公司应退庞明飞保证金5000元，但应扣除庞明飞应给付源新茂公司垫付的419.8元。庞明飞要求源新茂公司赔偿联营预期利润损失66万元，无事实依据，一审法院对此不予支持。庞明飞要求确认合同第三条第一项、第四条第一项、第五条第一项和第十二条第四项以外的其他条款属于无效条款，一审法院认为合同中其他条款不具有无效的条件，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6068号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：庞明飞，男，1985年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李家军,江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：南京源新茂商业管理有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城249-250幢202。法定代表人：陈盼，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶华平,江苏金坤律师……