赠与合同纠纷 （2017）京02民终4199号

本案争议的焦点系赠与合同的效力问题。根据本案查明的事实及北京市第二中级人民法院2016年4月作出（2016）京02民终3560号判决，涉案房屋应系李万俊与其妻刘某的夫妻共同财产。对于李万源向法院提交的李万俊给其书写的赠与书一节，首先，李万俊否认其在赠与书上的签名和加盖印章，该赠与书的真实性目前无法确定，其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未登记，不发生效力。”之规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的法定公示要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。庭审中，李万源称李万俊已将涉案房屋赠与其本人，可30年来，李万源未办理涉案房屋的产权过户手续。即使赠与书系李万俊所写，李万俊在处理夫妻共同财产时，未取得其配偶的同意，该赠与合同亦应属无效；另根据《中华人民共和国合同法》的规定，李万俊在赠与财产的权力转移之前可以撤销赠与。据此，一审法院判决：驳回李万源的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李万

本案争议的焦点系赠与合同的效力问题。根据本案查明的事实及北京市第二中级人民法院2016年4月作出（2016）京02民终3560号判决，涉案房屋应系李万俊与其妻刘某的夫妻共同财产。对于李万源向法院提交的李万俊给其书写的赠与书一节，首先，李万俊否认其在赠与书上的签名和加盖印章，该赠与书的真实性目前无法确定，其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未登记，不发生效力。”之规定，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的法定公示要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。庭审中，李万源称李万俊已将涉案房屋

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4199号上诉人（原审原告）：李万源，男，1934年1月17日出生。委托诉讼代理人：王淑萍（李万源之儿媳），1956年12月24日出生。委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李万俊，男，1930年10月11日出生。委托诉讼代理人：张天越，北京东然律师事务所律师。上诉人李万源因与被上诉人李万俊赠与合同纠纷……