行政处罚 （2019）琼96行初132号

本案争议的焦点是：被告作出的1号处罚决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二条第一款规定公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定实施；第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。可见，行政处罚的对象是实施了违反行政法律规范行为的公民、法人或者其他组织；行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的，具有制裁性的行政行为。换言之，合法行为不应得到处罚。本案中，虽然原告经营的制冰厂，存在氨制冷机房、液氨罐距高铁不足20m的问题，不符合《建筑设计防火规范》第4.3.7条“液氨储罐与铁路中心线防火间距应为30m”的规定。但造成该问题的原因并非原告存在违法行为，而是因2007年海南东环铁路建设运行引起的。原告在投产经营制冰厂之前已经履行相应的审批程序，原告并未存在违法行为。因此，被告对原告作出1号处罚决定，显属不当，应予撤销。基于2007年海南东环铁路建设运行，原告经营的制冰厂如继续经营将对东环铁路存在重大安全隐患，原告经营的制冰厂必须予以关闭，如撤销被告作出

本案争议的焦点是：被告作出的1号处罚决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二条第一款规定公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定实施；第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。可见，行政处罚的对象是实施了违反行政法律规范行为的公民、法人或者其他组织；行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的，具有制裁性的行政行为。换言之，合法行为不应得到处罚。本案中，虽然原告经营的制冰厂，存在氨制冷机房、液氨罐距高铁不足20m的问题，不符合《建筑设计防火规范》第4.3

海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行初132号 原告万宁大茂鑫泉速冻制冰厂，住所地：海南省万宁市万城镇万州大道西侧沟渠堤旁。 经营者钟培能。 委托代理人符慧宇，海南大华园律师事务所律师。 委托代理人戴婷娟，海南大华园律师事务所律师。 被告万宁市人民政府，住所地：海南省万宁市万城镇红专中路。 法定代表人周高明，市长。 委托代理人刘子行，万宁市科技和工业信息产业局工作人员。……