合同纠纷 （2016）晋02民终830号

本案的案由为合同纠纷，双方于2015年10月3日签订《双方协议》，该合同约定“冯小平去世后所赔款除花销，剩余的由三姐妹平分”。一审法院既已认定该协议为有效合同，但在未查明剩余款项的情况下，判决支付冯佳、冯斌每人10万元，事实依据不足。上诉人陈志燕系冯蕊的法定监护人，一审法院认定长女冯蕊由被上诉人冯广抚养，应通过法定程序变更监护人。故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第379号民事判决；二、本案发回天镇县人民法院重审。上诉人陈志燕预交的二审案件受理费6490元予以退回。审　判　长　　李　钧代理审判员　　朱国峰代理审判员　　马祖荡二〇一六年九月十九日书　记　员　　安丽军 来源：百度“马 克 数据网”

本案的案由为合同纠纷，双方于2015年10月3日签订《双方协议》，该合同约定“冯小平去世后所赔款除花销，剩余的由三姐妹平分”。一审法院既已认定该协议为有效合同，但在未查明剩余款项的情况下，判决支付冯佳、冯斌每人10万元，事实依据不足。上诉人陈志燕系冯蕊的法定监护人，一审法院认定长女冯蕊由被上诉人冯广抚养，应通过法定程序变更监护人。故依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第379号民事判决；二、本案发回天镇县人民法院重审。上诉人陈志燕预交的二审案件受理费6490元予以退回。审　判　长　　李　钧代理审判员　　朱国峰代理审

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终830号上诉人（原审原告）：陈志燕（又名陈海燕）。被上诉人（原审被告）：冯广。上诉人陈志燕与被上诉人冯广因合同纠纷一案，不服县人民法院（2015）天民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的案由为合同纠纷，双方于2015年10月3日签订《双方协议》，该合同约定“冯小平去世后所赔款除花销，……