所有权确认纠纷 （2014）延中民监字第22号

2004年，李明普在与张淑珍婚姻关系存续期间购得案涉房屋并居住使用。一、二审中，李嵘嵘虽主张其与李明普间存在口头委托关系，但并未提供充分的证据证明这一事实的成立，且李嵘嵘与李明普之间关于委托事宜的自认又与张淑珍的利益相关。加之，在购房过程中所形成的借条、购房合同又均系以李明普名义所形成，并未显示其系受李嵘嵘委托而实施受托行为，基于上述事实，一、二审法院对李嵘嵘的主张未予支持是正确的。另据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋权属证书只是物权权属的证明，并不具有绝对的证明效力。人民法院有权通过对房屋权利状况的实体审查，确认物权权利的归属。本案中，一、二审法院根据张淑珍的诉讼主张，围绕案涉房屋的真正权利人所作的判决并不违反相关的程序法及实体法的规定，基此，李嵘嵘再审申请所提出的其为房屋权利人及本案程序违法的再审申请理由，本院同样不予采纳。依照《》第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回李嵘嵘的再审申请。审判长　　母龙刚审判员　　吴国生审判员　　李德吉二〇一四年三月二十五日书记员　　蔡慧伶 来源：百度“马 克

2004年，李明普在与张淑珍婚姻关系存续期间购得案涉房屋并居住使用。一、二审中，李嵘嵘虽主张其与李明普间存在口头委托关系，但并未提供充分的证据证明这一事实的成立，且李嵘嵘与李明普之间关于委托事宜的自认又与张淑珍的利益相关。加之，在购房过程中所形成的借条、购房合同又均系以李明普名义所形成，并未显示其系受李嵘嵘委托而实施受托行为，基于上述事实，一、二审法院对李嵘嵘的主张未予支持是正确的。另据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房屋权属证书只是物权权属的证明，并不具有绝对的证明效力。人民法院有权通过对房屋权利状况的实体审查，确认物权权利的归属。本案中，一、二审法院根据张淑珍的诉讼主张，围绕案涉房屋的

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第22号申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：李嵘嵘，女，1981年2月21日生，汉族，无职业。住北京市。委托代理人：马卿，延边求是调查公司法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑珍，女，汉族，1954年8月8日生，无职业。住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明普，男，1949年6月30……