劳动合同纠纷 （2016）粤03民终4951号

双方二审中的争议焦点为原审争议的第四、五、六、七、十、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项月工资计算方式，本院认为，现有证据表明佐丹尼公司系按计件方式支付李玉荣工资，2015年4月之后双方虽签订《班组承包工作试行方案》及《服装承包加工协议书》，但应认定为属计件计算工资的一种形式，并非形成了平等主体之间的商事合同关系，并不改变双方属劳动关系的本质。关于双方争议的原审第五项2013年7月15日至2015年7月15日期间加班工资，佐丹尼公司未能证明李玉荣的工资标准和考勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信李玉荣的主张，认定李玉荣每月上班26天、每天工作11小时，月平均工资为6000元。李玉荣的工资系计件工资，双方未确定劳动定额，经折算，该工资支付未低于深圳市同期最低月工资标准，故李玉荣请求上述期间加班工资53900元，依据不足，本院不予支持。关于双方争议的原审第六项2015年1月1日至2015年7月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，李玉荣于2010年1月入职于佐丹尼公司处，双方未订立书面劳动合同，自用工之日满一年起，双方已形成无固定期限

双方二审中的争议焦点为原审争议的第四、五、六、七、十、十一、十二项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第四项月工资计算方式，本院认为，现有证据表明佐丹尼公司系按计件方式支付李玉荣工资，2015年4月之后双方虽签订《班组承包工作试行方案》及《服装承包加工协议书》，但应认定为属计件计算工资的一种形式，并非形成了平等主体之间的商事合同关系，并不改变双方属劳动关系的本质。关于双方争议的原审第五项2013年7月15日至2015年7月15日期间加班工资，佐丹尼公司未能证明李玉荣的工资标准和考勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信李玉荣的主张，认定李玉荣每月上班26天、每天工作

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4951号上诉人（原审原告）李玉荣，身份证住址湖北省武穴市。委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师，执业证号14403201210024767。上诉人（原审被告）深圳市佐丹尼实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈明强。委托代理人王云彬，广东宏泰律师事务所律师，执业证号14403200210343854。上诉人李玉荣与上诉人深……