租赁合同纠纷 （2014）江中法民一终字第169号

本案是租赁合同纠纷。肖明昆与黄宇亮签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为：一、租赁合同是否已解除的问题。二、双方何承担责任的问题。对于租赁合同是否已解除的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，肖明昆主张租赁合同已于2013年7月18日解除，需承担举证责任。但肖明昆只提供了鹤山市鹤城镇某某村民委员会于2013年7月18日出具的《证明》，而鹤山市鹤城镇某某村民委员会对该证明的内容予以否认，且该村委会并非合同的当事人，对双方签订的租赁合同是否解除不具有证明的效力。故肖明昆对其主张未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律责任，原审法院对其主张不予采信。在本案审理中，双方均确认肖明昆已搬离租赁场地，肖明昆搬离租赁场地系以自己的行为表明不再履行租赁合同。黄宇亮于2013年8月8日拍

本案是租赁合同纠纷。肖明昆与黄宇亮签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为：一、租赁合同是否已解除的问题。二、双方何承担责任的问题。对于租赁合同是否已解除的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，肖明昆主张租赁合同已于2013年7月18日解除，需承担举证责任。但肖明昆只提供了鹤山市鹤

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第169号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄宇亮。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖明昆。委托代理人：黄日森、黄勇，均系广东五邑律师事务所律师。上诉人黄宇亮因与被上诉人肖明昆租赁合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……