不当得利纠纷 （2014）清中法民一终字第162号

本案是不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人蓝国琪、黄红燕、黄洪霞上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、曾祥锦主张其与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间存在合作征地关系是否成立。2、曾祥锦与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间是否构成不当得利。关于曾祥锦主张其与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间存在合作征地关系是否成立的问题。在本案中，被上诉人曾祥锦是基于何种原因转账汇款给上诉人蓝国琪、黄红燕、黄洪霞，是认定该笔款项性质的关键。曾祥锦于2012年5月13日至2012年11月8日先后共十二次将7221900元通过银行转账形式汇给蓝国琪、黄红燕、黄洪霞，其作为汇款人，是汇款行为的主动方，在对汇款原因的举证责任分配上，应由曾祥锦承担举证责任。曾祥锦主张其基于与上诉人存在合作征地关系而将7221900元汇给上诉人，但其作为一名职业商人，理应具备相关的遵循市场

本案是不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人蓝国琪、黄红燕、黄洪霞上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、曾祥锦主张其与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间存在合作征地关系是否成立。2、曾祥锦与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间是否构成不当得利。关于曾祥锦主张其与蓝国琪、黄红燕、黄洪霞之间存在合作征地关系是否成立的问题。在本案中，被上诉人曾祥锦是基于何

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民一终字第162号上诉人（原审被告）：蓝国琪，男，住佛冈县。上诉人（原审被告）：黄红燕，女，住佛冈县。上诉人（原审被告）：黄洪霞，女，住佛冈县。上述上诉人的共同委托代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾祥锦，男，住佛冈县。委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。上诉人蓝国琪、黄红燕、黄洪霞因与被上诉人曾祥锦不……