储蓄存款合同纠纷 （2019）京03民终14851号

本案的争议焦点是：曹玉兰与溪翁庄营业所之间的储蓄存款合同关系，是双方的真实意思表示，应属有效，合同双方均应依约履行。根据中国邮政储蓄银行的交易习惯，小额取款只需代理人出示其本人身份证、提供存折及取款密码，在取款凭单上签具其本人签名即可。本案中曹玉兰账户于2009年6月25日的三笔取款均为小额取款，且祝某1认可取款凭证原件上的“祝某1”均系其本人签名，祝某1未就其称签名被移花接木的主张进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，溪翁庄营业所以取款凭条原件上的签名证明涉诉款项系祝某1提取，此时否认签名证明效力的举证责任由曹玉兰承担。曹玉兰无法举证证明其主张则应承担举证不能的法律后果。综上，曹玉兰要求溪翁庄营业所给付4066.03元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回曹玉兰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，

本案的争议焦点是：曹玉兰与溪翁庄营业所之间的储蓄存款合同关系，是双方的真实意思表示，应属有效，合同双方均应依约履行。根据中国邮政储蓄银行的交易习惯，小额取款只需代理人出示其本人身份证、提供存折及取款密码，在取款凭单上签具其本人签名即可。本案中曹玉兰账户于2009年6月25日的三笔取款均为小额取款，且祝某1认可取款凭证原件上的“祝某1”均系其本人签名，祝某1未就其称签名被移花接木的主张进行举证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14851号上诉人（原审原告）：曹玉兰，女，1935年5月12日出生，住北京市密云区,现住北京市密云区。委托诉讼代理人：祝某1（系曹玉兰之夫），1935年8月7日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区溪翁庄营业所，住所地北京密云区溪翁庄镇。法定代表人：郑伯鑫，所主任。委托诉讼代理人：吴利平，女……