租赁合同纠纷 （2015）兰民一终字第692号

本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、一万元的保证金是否应予返还。关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人主张保证金实际是作为租金使用的，应适用1年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案在庭审过程中双方当事人均认可2014年1月8日撤场时双方结清了租金，只存在一万元保证金是否退还的争议，因此本院认为该保证金和租金无关，也未实际作为租金使用，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项关于租金1年诉讼时效的规定。故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人富誉商贸公司主张一万元保证金充抵了租金、管理费及该合同应认定为非固定期限合同的问题。依据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担

本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、一万元的保证金是否应予返还。关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人主张保证金实际是作为租金使用的，应适用1年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案在庭审过程中双方当事人均认可2014年1月8日撤场时双方结清了租金，只存在一万元保证金是否退还的争议，因此本院认为该保证金和租金无关，也未实际作为租金使用，不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项关于租金1年诉讼时效的规定。故上诉

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第692号上诉人（原审被告）甘肃富誉商贸有限公司（以下简称富誉商贸公司），住所地兰州市城关区。法定代表人张国富，系该公司总经理。委托代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，1986年5月15日出生，住甘肃省民勤县。委托代理人胡建华，甘肃法成律师事务所律师。上诉人富誉商贸公司因与被上诉人杨某租赁合同纠纷一……