所有权确认纠纷 （2017）川03民终631号

本案争议的焦点是原告熊凯、被告熊春生、第三人熊国君、熊美华所签订的“证明”即协议是否具有法律效力。首先，该协议系原、被告、第三人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，诉争房屋公房部分原由原、被告、第三人的父亲租赁，在其父去世后，由原告熊凯与大安盐厂签订租赁合同，原、被告及第三人均享有出租公房的相关权利，包括在房改过程中的购房权利；再次，诉争私房部分为原、被告及第三人共同修建，原、被告及第三人有绝对的处置权利；因此，原告熊凯、被告熊春生、第三人熊国君、熊美华所签订的“证明”即协议合法有效。被告所持“原告不能证明房屋属原被告共同所有，房屋不是原告及第三人分配的，而是企业分配的，在没有从企业手里把房买下来之前，原被告及第三人无权分割”的主张与查明的事实不符，本院不予支持；被告所持“证明”（即协议）是不合法的，房屋是企业给本厂职工的合法权益，原告不是本厂盐工，不享有权益”的主张，因二被告的购房是建立在“证明”（即协议）的基础上的，也就是说如果没有“证明”的约定，二被告不能获得购买本案诉争公房的资格，故本院不予支持；关于被告罗世琪认为“证明不具有法律效力，其真实性也值得怀疑，

本案争议的焦点是原告熊凯、被告熊春生、第三人熊国君、熊美华所签订的“证明”即协议是否具有法律效力。首先，该协议系原、被告、第三人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定；其次，诉争房屋公房部分原由原、被告、第三人的父亲租赁，在其父去世后，由原告熊凯与大安盐厂签订租赁合同，原、被告及第三人均享有出租公房的相关权利，包括在房改过程中的购房权利；再次，诉争私房部分为原、被告及第三人共同修建，原、被告及第三人有绝对的处置权利；因此，原告熊凯、被告熊春生、第三人熊国君、熊美华所签订的“证明”即协议合法有效。被告所持“原告不能证明房屋属原被告共同所有，房屋不是原告及第三人分配的，而是企业分配的，

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终631号上诉人（原审被告）：熊春生，男，1953年5月12日出生，汉族，自贡市人，身份证住址四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。上诉人（原审被告）：罗世琪，女，1955年7月3日出生，汉族，自贡市人，身份证住址四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）：熊凯，男，1964年6月9日出生，汉族，自贡市人，身……