物业服务合同纠纷 （2017）苏05民终4441号

双方当事人之间签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。关于陈健清诉请1，陈健清系外籍人士，不清楚昆山关于空置房的相关规定，且双方之间的物业服务合同并未约定该事项，导致陈健清不能及时行使自己的权利，由此产生的损失应当由世贸公司承担。根据陈健清的房屋面积，一审法院核算24个月的物业费为8592.48元，其中30%为2577.74元，该款项世贸公司应当退回陈健清。陈健清主张反向滞纳金没有事实与法律依据，一审法院不予认可。关于陈健清诉请2，陈健清认为按照昆山市物业服务收费管理实施细则的通知，文件编号为昆政规2010（16）号文件，第19条中写到分期交付使用的物业不作约定的情况下一律按照低于30%计算。经一审法院核查，昆政规2010（16）号文件已经于2014年12月8日废止，故关于该诉请，一审法院不予支持。关于陈健清诉请3，陈健清并未提交证据证明房屋存在质量问题，且房屋质量问题的诉讼主体应是房屋建设方，故关于该项诉请，一审法院不予支持。关于陈健清诉请4，因陈健清并未提供证据证明世贸公司未履行合同义务，故对于该项诉请，一审法

双方当事人之间签订的世茂蝶湖湾花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。关于陈健清诉请1，陈健清系外籍人士，不清楚昆山关于空置房的相关规定，且双方之间的物业服务合同并未约定该事项，导致陈健清不能及时行使自己的权利，由此产生的损失应当由世贸公司承担。根据陈健清的房屋面积，一审法院核算24个月的物业费为8592.48元，其中30%为2577.74元，该款项世贸公司应当退回陈健清。陈健清主张反向滞纳金没有事实与法律依据，一审法院不予认可。关于陈健清诉请2，陈健清认为按照昆山市物业服务收费管理实施细则的通知，文件编号为昆政规2010（16）号文件，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4441号上诉人(原审原告)：陈健清（TANKIANCHENG），男，1974年9月4日出生，新加坡人，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区新南路288号世茂蝶湖湾花园。法定代表人：吴懿，该公司总经理。上诉人陈健清因与被上诉人世茂天成物业服务集团有限公司昆山分公司（以下简……