所有权纠纷 （2017）闽01民终2748号

周光建之主张暂借用周锦萍名义购房但产权应为周光建所有，但周光建未能举证证明周光建与周锦萍、徐俊敏存有本案诉争产权归周光建所有的约定，故周建之主张的事实无依据，不予支持。一审法院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产坐落于福州市晋安区产（榕房权证Ｒ字第××号）登记在周锦萍名下，其权利所有人应为周锦萍。周光建主张周锦萍应归还房产，其提供的证据不足，故周光建之诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周光建的诉讼请求。案件受理费15420元，由周光建负担。当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未提新证据。本院认为，本案系所有权确认纠纷，解决因所有权的成立、内容及归属所引发的利益冲突问题。《中华人民共和国物权法》规定了物权公示制度，该制度包括物权的公示方法和物权的公示效力。物权的登记公信效力是物权公示制度的法律效果，是指登记的不动产物权的权利人在法律上推定为权利人。但这种效力只是

周光建之主张暂借用周锦萍名义购房但产权应为周光建所有，但周光建未能举证证明周光建与周锦萍、徐俊敏存有本案诉争产权归周光建所有的约定，故周建之主张的事实无依据，不予支持。一审法院认为，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产坐落于福州市晋安区产（榕房权证Ｒ字第××号）登记在周锦萍名下，其权利所有人应为周锦萍。周光建主张周锦萍应归还房产，其提供的证据不足，故周光建之诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回周光建的诉讼请求。案件受理费15

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2748号上诉人（原审原告）：周光建，男，1936年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈轩，福建真唯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周锦萍，女，1964年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐俊敏，男，1964年4月6……