合同纠纷 （2019）辽07民终1320号

原告（反诉被告）广州广日智能停车设备有限公司与被告（反诉原告）锦州德仕堡酒店管理有限公司签订的供货、安装及补充等合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，不违反法律规定，合法有效，双方亦应按合同约定履行相应的权利义务。现双方合同已实际履行，由于在验收阶段直梯大于2m时应设置安全护圈,未见安全护圈以及直梯与升降机运动部件间隙应大于0.5m，实测0.34m的原因，未通过锦州市特种设备监督检验所的检验。虽锦州市质量技术监督局出具复函认为上述不合格项，可以通过整改，整改后经检验机构确认的，可视为合格。但该局又针对该复函出具说明，称整改项目仅为工作建议，特种设备项目是否合格，应由有资质的单位出具专门的报告，锦州市质量技术监督局《关于调查结果的复函》，所提供的整改建议，应由由资质的单位确认，案涉项目是否可以整改，通过验收，应由原告承担举证责任，原告（反诉被告）未向本院提交相应证据证明其提出的整改方案，能够通过验收，也未向本院提供案涉项目未通过检验是由于该工程未设置车库检修门（防火门）、检修通道及楼梯造成的，故原告的相关请求本院不予支持。关于反诉原告反诉请求，由于该工程未通过锦州市特种设备监督检验

原告（反诉被告）广州广日智能停车设备有限公司与被告（反诉原告）锦州德仕堡酒店管理有限公司签订的供货、安装及补充等合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，不违反法律规定，合法有效，双方亦应按合同约定履行相应的权利义务。现双方合同已实际履行，由于在验收阶段直梯大于2m时应设置安全护圈,未见安全护圈以及直梯与升降机运动部件间隙应大于0.5m，实测0.34m的原因，未通过锦州市特种设备监督检验所的检验。虽锦州市质量技术监督局出具复函认为上述不合格项，可以通过整改，整改后经检验机构确认的，可视为合格。但该局又针对该复函出具说明，称整改项目仅为工作建议，特种设备项目是否合格，应由有资质的单位出具专门的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1320号上诉人(原审原告、反诉被告)：广州广日智能停车设备有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇国贸大道**之一。法定代表人:林振中,该公司董事长。委托诉讼代理人:谢炎燊,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人:王远卓,辽宁永字律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告):锦州德仕堡酒店管理有限公司(原锦州万斯特亚飞汽车销售有限公……