股权转让纠纷 （2014）岩民终字第650号

胁迫是指一方当事人以给对方的健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。本案中上诉人肖福声、原审被告石中玉与被上诉人刘苏平订立协议时，并没有证据证明被上诉人刘苏平采用了要挟等不正当的手段迫使肖福声、石中玉作出了不真实的意思表示。上诉人肖福声认为其受胁迫签订涉案协议的上诉理由不能成立。上诉人肖福声、原审被告石中玉与被上诉人刘苏平签订的《协议》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》依法成立并对合同双方具有法律效力。《协议》约定的内容是上诉人肖福声对外向被上诉人刘苏平转让其在合伙企业溪口电站中的财产份额。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。因此被上诉人刘苏平要受让上诉人肖福声在溪口电站的财产份额，应有溪口电站合伙人吴美江、钟立春、钟银华、修连能一致的同意。否则被上诉人刘苏平不能依据其与上诉人肖福声之间的《协议》取得溪口电站的财产份额。虽然是否同意合伙人对外转让其在合伙企业中的财产份额并不属于合伙事务，但从被上诉人在

胁迫是指一方当事人以给对方的健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。本案中上诉人肖福声、原审被告石中玉与被上诉人刘苏平订立协议时，并没有证据证明被上诉人刘苏平采用了要挟等不正当的手段迫使肖福声、石中玉作出了不真实的意思表示。上诉人肖福声认为其受胁迫签订涉案协议的上诉理由不能成立。上诉人肖福声、原审被告石中玉与被上诉人刘苏平签订的《协议》系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议》依法成立并对合同双方具有法律效力。《协议》约定的内容是上诉人肖福声对外向被上诉人刘苏平转让其在合伙企业溪口电站中的财产份额。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第650号上诉人（原审被告）肖福声，男，1962年10月25日生，汉族，居民，住武平县。上诉人（原审第三人）李祖强，男，1969年5月25日生，汉族，经商，住武平县。委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘苏平，女，1959年12月27日生，汉族，公务员，住武平县。委托代理人黄东才，福建天梁律师事务所律师。原审被……