房屋租赁合同纠纷 (2017)沪01民终1018号

案号
(2017)沪01民终1018号
法院
上海市第一中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2017
地域
上海市
裁判日期
2017-02-07

裁判要旨

王凑松与春申公司签订的商铺租赁合同,系双方真实意思的表示,主要内容不与法律相悖,属有效合同,双方均应按约履行自己的义务。王凑松要求春申公司支付到期租金,理由充分,一审法院予以支持。由于春申公司未支付到期租金超过3个月,因此,王凑松要求春申公司支付合同约定违约金的百分之十,即20,000元,低于合同的约定,也不违反法律规定,一审法院认定上述金额未超出合理的范围,予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性,在合同已有约定的情形下春申公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称,缺乏依据,一审法院不予采信。一审法院审理后,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定,于二〇一六年十月二十八日作出判决:一、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付王凑松租金51,288元;二、上海春申汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内支付王凑松违约金20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004.80元,由王凑松负担194.36元,由上海春申汽配

摘要

王凑松与春申公司签订的商铺租赁合同,系双方真实意思的表示,主要内容不与法律相悖,属有效合同,双方均应按约履行自己的义务。王凑松要求春申公司支付到期租金,理由充分,一审法院予以支持。由于春申公司未支付到期租金超过3个月,因此,王凑松要求春申公司支付合同约定违约金的百分之十,即20,000元,低于合同的约定,也不违反法律规定,一审法院认定上述金额未超出合理的范围,予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性,在合同已有约定的情形下春申公司以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称,缺乏依据,一审法院不予采信。一审法院审理后,依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定,于二

正文(节选)

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)沪01民终1018号上诉人(原审被告):上海春申汽配市场有限公司,住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人:王德斌,董事长。委托诉讼代理人:付先来,该公司员工。被上诉人(原审原告):王凑松,男,1956年11月11日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人:俞杰,上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申……