合同纠纷 （2021）陕02民终44号

本案争议的焦点问题为：《铜川矿务局北关煤台棚户区改造土地出让开发协议》第四条第2项是否为无效条款？我国法律规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，故选聘和解聘物业服务企业应属业主的权利。本案原、被告双方在开发协议中约定项目建成后1、2号住宅楼的资产管理、物业服务以及经营运行由被告全面负责，原告不再承担任何责任和义务，该约定并未征得1、2号住宅楼业主同意，原、被告通过合同约定代替业主行使选定物业公司权利的行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，亦不符合物业管理条例中关于选聘物业管理企业的规定，应属无效条款，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（四）项，《物业管理条例》第二条、第十一条第（四）项、第二十四条、第三十二条之规定判决：驳回原告铜川源盛物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告铜川源盛物资有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，一审认定事实中的"其后，原、被告又针对改造北关煤台1、2号楼下水管道签订具体改造协议。其后，被告按照开发协议和补充协议的内容对1、2号楼进行改

本案争议的焦点问题为：《铜川矿务局北关煤台棚户区改造土地出让开发协议》第四条第2项是否为无效条款？我国法律规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应由业主共同决定，故选聘和解聘物业服务企业应属业主的权利。本案原、被告双方在开发协议中约定项目建成后1、2号住宅楼的资产管理、物业服务以及经营运行由被告全面负责，原告不再承担任何责任和义务，该约定并未征得1、2号住宅楼业主同意，原、被告通过合同约定代替业主行使选定物业公司权利的行为违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，亦不符合物业管理条例中关于选聘物业管理企业的规定，应属无效条款，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第

陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕02民终44号 上诉人（原审原告）：铜川源盛物资有限公司（原铜川矿务局多种经营总公司），住所地铜川市王益区七一路**，统一社会信用代码91610200221151152W。 法定代表人：石晓鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：铜川华……