土地承包经营权转让合同纠纷 （2019）黔05民终1368号

中以“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。根据《物权法》第九条第一款的规定…原告陈波向案外人陈富祥等购买土地后，又将其中的涉案土地转让给被告修建房屋，原告不能提供证据证实自己已取得涉案土地的使用权或处分权”。一审判决经审理查明中认定上诉人是给案外人陈富祥等转让土地，在本院认为中又认定上诉人是给案外人陈富祥购买土地，土地转让和土地买卖是两个不同的法律概念，一审判决先认定是转让，后又认定是买卖，前后矛盾，逻辑混乱，概念混淆不清。土地转让和土地买卖，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等土地方面的法律法规，一审判决适用《中华人民共和国物权法》中物权条文进行说理，适用法律错误。二、一审判决认定上诉人未取得涉案土地的使用权错误。上诉人给案外人陈富祥等转让涉案土地，有转让协议为据，土地的所有者大兴村委会在协议上签字同意转让并加盖了印章。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十七条规定，土地承包

中以“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。根据《物权法》第九条第一款的规定…原告陈波向案外人陈富祥等购买土地后，又将其中的涉案土地转让给被告修建房屋，原告不能提供证据证实自己已取得涉案土地的使用权或处分权”。一审判决经审理查明中认定上诉人是给案外人陈富祥等转让土地，在本院认为中又认定上诉人是给案外人陈富祥购买土地，土地转让和土地买卖是两个不同的法律概念，一审判决先认定是转让，后又认定是买卖，前后矛盾，逻辑混乱，概念混淆不清。土地转让和土地买卖，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1368号 上诉人（原审原告）：陈波，男，1973年4月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1971年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县锦星乡凤岗村第8组，现住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：刘……