行政处罚 （2019）桂03行终152号

“即使上诉人厂房建设于2017年12月前，亦不能改变违章建筑的事实”。上诉人认为此认定于法无据。（三）上诉人认为，因被上诉人系依据《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚，故上诉人建设厂房时间的查明将直接影响45号处罚决定的法律适用，而根据被上诉人所举证据可知，其在作出处罚决定前并未对该事实进行任何调查，故被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。（四）涉案厂房的面积问题属于被上诉人作出处罚决定查明事实的重要内容，根据诉争双方所举证据可知该面积明显存在争议，而该面积差异直接影响上诉人的合法权益，同时也是判断被上诉人是否存在超范围处罚的依据，而一审法院却不予置评。上诉人认为一审法院在发现了处罚事实不清的情况下却明显回避对该问题的审查，在不审查的情况下却又作出处罚决定认定事实清楚，证据充分的裁判观点，难以令人信服。二、对45号处罚决定程序合法性问题认定存在错误。（一）通过被上诉人所举证据可知，在涉案处罚决定作出前，被上诉人对涉案厂房的建设情况并未进行任何调查，调查程序缺失，严重违反《行政处罚法》第36条、《广西壮族自治区行政执法程序规定》第29条的规定，一审法院对此认定错误。（二）被上

“即使上诉人厂房建设于2017年12月前，亦不能改变违章建筑的事实”。上诉人认为此认定于法无据。（三）上诉人认为，因被上诉人系依据《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚，故上诉人建设厂房时间的查明将直接影响45号处罚决定的法律适用，而根据被上诉人所举证据可知，其在作出处罚决定前并未对该事实进行任何调查，故被上诉人作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。（四）涉案厂房的面积问题属于被上诉人作出处罚决定查明事实的重要内容，根据诉争双方所举证据可知该面积明显存在争议，而该面积差异直接影响上诉人的合法权益，同时也是判断被上诉人是否存在超范围处罚的依据，而一审法院却不予置评。上诉人认为一审法院在发现了处

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行终152号 上诉人(一审原告)桂林市车木工艺厂，住所地：桂林市万福路上銮塘经济合作社区。 经营者蒙云珍，桂林市车木工艺厂厂长。 委托代理人杨强，北京普然律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**。 法定代表人王飚，桂林市……