货运代理合同纠纷 （2016）最高法民申1号

本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。根据佳世达公司申请再审的理由，本院审查的重点为佳世达公司提交的新的证据材料能否证明其已经支付了远东公司主张的涉案货运代理费。佳世达公司提交了三组证据材料支持其再审申请理由。其中苏州方本会计师事务所有限公司出具的《专项审计》（证据一）系基于佳世达公司提交银行付款凭证（证据二）作出的。而每张集中付款的银行付款凭证都对应了多个远东公司开具的发票。但由于双方长期合作，账目为滚动结算，佳世达所提供的证据不能证明每张银行付款凭证所支付的款项是用于支付该银行付款凭证其后附的远东公司开具的发票。此外，佳世达公司提供的Maersk公司与佳世达公司之间的邮件打印件（证据三），亦不能证明与本案具有关联性，不能作为认定本案事实的证据。佳世达公司提交的新的证据材料不足以证明其已经支付了远东公司主张的涉案货运代理费。本案经一、二审法院审理，远东公司为证明佳世达公司所欠的货运代理费数额，所提交的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链。同时远东公司为核对账目，请求佳世达公司打开其自行研发和管理的财务结算审核系统，但佳世达公司在经法院要求后仍不配合，故一、二审法院以佳世达公司持有不

本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。根据佳世达公司申请再审的理由，本院审查的重点为佳世达公司提交的新的证据材料能否证明其已经支付了远东公司主张的涉案货运代理费。佳世达公司提交了三组证据材料支持其再审申请理由。其中苏州方本会计师事务所有限公司出具的《专项审计》（证据一）系基于佳世达公司提交银行付款凭证（证据二）作出的。而每张集中付款的银行付款凭证都对应了多个远东公司开具的发票。但由于双方长期合作，账目为滚动结算，佳世达所提供的证据不能证明每张银行付款凭证所支付的款项是用于支付该银行付款凭证其后附的远东公司开具的发票。此外，佳世达公司提供的Maersk公司与佳世达公司之间的邮件打印件（证据三），

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州佳世达电通有限公司。住所地：江苏省苏州市新区珠江路***号。法定代表人：萧泽荣，该公司总经理。委托代理人：屠晓雪，该公司职员。委托代理人：戎文欣，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏远东物流有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路***号青华大厦*楼**层。法定代表人：符道仁，……