案外人执行异议之诉 （2015）淄民一终字第408号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张以抵债方式从第三人处取得涉案厂房，系涉案厂房现在的实际所有权人，故原告对此应承担相应的举证责任。诉讼过程中，两原告虽然提供了张涛所出具的借条八份、收条一份，银行转账的相关凭据，两原告与张涛所签订的协议书等证据，拟用以证明第三人与两原告之间存在大额的债权债务关系，因无力偿还借款，遂将涉案厂房、土地使用权折抵给两原告的事实。但原审法院认为，其一，张涛为两原告所出具的借条、收条的时间均在2011年11月17之前，张涛在出具借条、收条的当时并非第三人的法定代表人，借条、收条中亦均未加盖有第三人公章，故上述款项无法证实系第三人向两原告的借款。其二，从两原告提供的证据来看，款项交付情况与抵债协议书的约定亦不相符。协议书中明确载明系于2010年6月1日向两原告借款100万元，而两原告所提供的款项交付凭证的时间及金额与此并不一致。其三，两原告所主张的2010年6月1日与张涛所签订的抵债协议书与其提供的款项交付证据和相关陈述自相

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张以抵债方式从第三人处取得涉案厂房，系涉案厂房现在的实际所有权人，故原告对此应承担相应的举证责任。诉讼过程中，两原告虽然提供了张涛所出具的借条八份、收条一份，银行转账的相关凭据，两原告与张涛所签订的协议书等证据，拟用以证明第三人与两原告之间存在大额的债权债务关系，因无力偿还借款，遂将涉案厂房、土地使用权折抵给两原告的事实。但原审法院认为，其一，张涛为两原告所出具的借条、收条的时间均在2011年11月17之前，张涛在出具借

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第408号上诉人（原审原告）：徐光利，农民。上诉人（原审原告）：郑贵久，农民。两上诉人的共同委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛建国，农民。委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。原审第三人：淄博博山鑫竹涛工贸有限公司（以下简称鑫竹涛公司）。住所地：淄博市博山区八陡镇过境路南。法定代表……