意外伤害保险合同纠纷 （2015）镇民终字第02633号

东亚公司与人寿保险公司签订的保险单，是东亚公司为其公司包括死者张庆顺在内的15名在职员工购买的意外伤害团体保险，东亚公司已经足额缴纳了保险费，该保险合同依法成立并生效。东亚公司为该保险的投保人，张庆顺为被保险人、人寿保险公司是保险人，涉案的保险并未指定受益人，肖爱芳、张君作为死者张庆顺的合法继承人，向人寿保险公司提出理赔并无不当。人寿保险公司辩称庆顺死亡属于保险的免责事由，故其不应赔偿，对此原审法院不予支持，理由如下：1、人寿保险公司辩称其在向东亚公司出售涉案保险时，已经就保险的免责条款及事项向东亚公司履行了解释说明的义务，但对此东亚公司称人寿保险公司在填写投保单时并未出具保险条款也未对保险的免责条款及事项进行解释说明。人寿保险公司在2013年8月26日向东亚公司出具了“团体保险投保单”，该投保单并未附保险条款，东亚公司在2013年8月26日缴纳了保险费，但人寿保险公司在2013年8月29日才将保险单及保险条款打印出来送达给东亚公司。人寿保险公司在事后才将保险单及保险条款送达给东亚公司，其却辩称已经在东亚公司投保时就保险的免责条款及事项进行了解释说明，此显然与事实不符，故原审法院确认人

东亚公司与人寿保险公司签订的保险单，是东亚公司为其公司包括死者张庆顺在内的15名在职员工购买的意外伤害团体保险，东亚公司已经足额缴纳了保险费，该保险合同依法成立并生效。东亚公司为该保险的投保人，张庆顺为被保险人、人寿保险公司是保险人，涉案的保险并未指定受益人，肖爱芳、张君作为死者张庆顺的合法继承人，向人寿保险公司提出理赔并无不当。人寿保险公司辩称庆顺死亡属于保险的免责事由，故其不应赔偿，对此原审法院不予支持，理由如下：1、人寿保险公司辩称其在向东亚公司出售涉案保险时，已经就保险的免责条款及事项向东亚公司履行了解释说明的义务，但对此东亚公司称人寿保险公司在填写投保单时并未出具保险条款也未对保险的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02633号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路148号。负责人姚盛锋，该公司总经理。委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖爱芳。被上诉人（原审原告）张君。委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原审第三人镇江市……