物权保护纠纷 （2014）临民一终字第90号

原、被告签订的养殖场协议有双方签名予以证实，不违反法律的禁止性规定，为有效协议，双方应按照协议履行。被告在协议签订后按照协议对养殖场进行管理并改建，属于协议允许的行为，并未对原告构成侵权，同时原告也未提供有效证据证实该协议违背其真实意思表示，故原告的诉讼请求依法不能成立，对于原告诉求，不予支持。被告要求的由原告赔偿其损失10000元，因未提出反诉，不予审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告仇天章要求被告董元清停止侵权、消除危害、恢复原样、先予赔偿损失10000元、承担相应责任的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇天章负担。上诉人仇天章不服一审判决上诉称，一、2013年3月13日6人形成的协议已被自行解除。1、刘鹏、张兴刚制作《养殖场转让协议》，以上诉人无力经营本人的养殖场为由，诱上诉人作为甲方，刘鹏、张兴刚、杨志华作为乙方，唐宪花、卜祥合作为证人，要以10万元的价款收买上诉人的养殖场，并诱上诉人、证人分别在协议上签名、捺印。但因该协议显失公平，甲、乙方的合同主体内容不清，并且甲、乙双方当时均自愿解除，乙方未

原、被告签订的养殖场协议有双方签名予以证实，不违反法律的禁止性规定，为有效协议，双方应按照协议履行。被告在协议签订后按照协议对养殖场进行管理并改建，属于协议允许的行为，并未对原告构成侵权，同时原告也未提供有效证据证实该协议违背其真实意思表示，故原告的诉讼请求依法不能成立，对于原告诉求，不予支持。被告要求的由原告赔偿其损失10000元，因未提出反诉，不予审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告仇天章要求被告董元清停止侵权、消除危害、恢复原样、先予赔偿损失10000元、承担相应责任的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇天

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第90号上诉人（原审原告）仇天章，男，1970年7月21日出生，汉族，农民。委托代理人谢广忠，男，1953年9月18日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）董元清，男，1966年1月3日出生，汉族，农民。委托代理人薛冰，山东正之源律师事务所律师。上诉人仇天章因物权保护纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1860号民事判决……