法律服务合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第01135号

本案争议的焦点集中在《法律服务合同》的签订是否系重庆雷士照明有限公司真实意思表示，该合同是否依法成立？重庆雷士照明有限公司是否应受该合同的约束。对此一审法院认为，由于合同约定的是当事人双方之间的权利和义务关系，因此合同的成立需要各方当事人意思表示真实并就合同的主要条款进行协商后达成一致，也即形成合意。合同成立与否取决于当事人的意志，必须遵循当事人意思自治原则，如果最终合同成立则是当事人意思表示一致的一种事实状态。只有依法成立的合同，才对合同当事人产生法律约束力。结合本案，虽然《法律服务合同》所载明的合同的当事人为甲方（委托人）雷士照明公司，乙方（受托人）重庆锦扬律师事务所，但该合同的签订以及所约定的事项并非雷士照明公司的真实意思表示，理由如下：一是合同签订时间是2014年9月1日，彼时吴长江已经被免除了雷士照明公司法定代表人及董事长的职务。合同的磋商及签订过程一直由张保宇受吴长江委托办理，雷士照明公司并无委托重庆锦扬律师事务所为其提供法律服务的意愿，且合同所约定的法律服务的内容也非雷士照明公司为维护公司合法利益所需。在合同签订之时，有关吴长江免职的情况雷士照明公司已经通过媒体及其他渠道

本案争议的焦点集中在《法律服务合同》的签订是否系重庆雷士照明有限公司真实意思表示，该合同是否依法成立？重庆雷士照明有限公司是否应受该合同的约束。对此一审法院认为，由于合同约定的是当事人双方之间的权利和义务关系，因此合同的成立需要各方当事人意思表示真实并就合同的主要条款进行协商后达成一致，也即形成合意。合同成立与否取决于当事人的意志，必须遵循当事人意思自治原则，如果最终合同成立则是当事人意思表示一致的一种事实状态。只有依法成立的合同，才对合同当事人产生法律约束力。结合本案，虽然《法律服务合同》所载明的合同的当事人为甲方（委托人）雷士照明公司，乙方（受托人）重庆锦扬律师事务所，但该合同的签订以及所

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01135号上诉人（原审原告）重庆金牧锦扬（万州）律师事务所。法定代表人唐月红，主任。委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆雷士照明有限公司。法定代表人肖宇，董事长。委托代理人杨松，重庆索通律师事务所律师。委托代理人阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆金牧锦扬（万州）律师事务所（原重庆锦……