劳动合同纠纷 （2017）粤19民终2022号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司是否需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司所提交的文书司法鉴定意见书是单方面委托鉴定的，本院不予采纳。且现有证据不能证明宝钛世元东莞分公司已将其作为劳动合同中用人单位的情况告知给颜云辉，也不能证明宝钛世元东莞分公司已将其加盖印章后劳动合同交给颜云辉一份保存，故本院对宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司申请就颜云辉劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定不予准许。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司未能提交证据证明已告知颜云辉宝钛世元东莞分公司作为劳动合同中用人单位在劳动合同中盖章，并且也未能提交证据证明宝钛世元东莞分公司的盖章有经颜云辉同意确认，无法证明宝钛世元东莞分公司与颜云辉就劳动合同签署的合意过程，故宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司应承担举证不能的不利后果，即宝钛世元东莞分公司没有与颜云辉签订书面劳动合同，需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司是否需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司所提交的文书司法鉴定意见书是单方面委托鉴定的，本院不予采纳。且现有证据不能证明宝钛世元东莞分公司已将其作为劳动合同中用人单位的情况告知给颜云辉，也不能证明宝钛世元东莞分公司已将其加盖印章后劳动合同交给颜云辉一份保存，故本院对宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司申请就颜云辉劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定不予准许。宝钛世元东莞分

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2022号上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。负责人：屠立智，总经理。上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。法定代表人：邹武装，董事长。两上诉人共同委托代理人：林海棠、杨中保，……