追索劳动报酬纠纷 （2015）浙甬民一终字第960号

发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。关于吴乐兴2015年1月份出勤时间，艾拉公司提供了考勤记录予以证明，吴乐兴主张其实际工作时间超出考勤表所载的出勤天数，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张的2015年1月份6天工资不予支持。吴乐兴主张其2015年元旦加班，其应对加班事实承担举证责任，现其未能提供有效证据予以证明，本院对该项请求亦不予支持。关于2015年3月1日至同年4月19日期间的工资标准，双方当事人未作书面约定，吴乐兴主张每课时按照60元至80元的标准计算该期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。上诉人吴乐兴在二审期间提出要求艾拉公司支付2015年1月份奖金200元、误工费100元、失业费2000元，本院认为上述请求未经仲裁前置程序，且其在一审程序中也未提出，故不属二审审查范围，本院不予审理。综上，上诉人吴乐兴的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　晖审　判　员　　樊瑞娟代理审判员　

发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。关于吴乐兴2015年1月份出勤时间，艾拉公司提供了考勤记录予以证明，吴乐兴主张其实际工作时间超出考勤表所载的出勤天数，但未能提供证据予以证明，故本院对其主张的2015年1月份6天工资不予支持。吴乐兴主张其2015年元旦加班，其应对加班事实承担举证责任，现其未能提供有效证据予以证明，本院对该项请求亦不予支持。关于2015年3月1日至同年4月19日期间的工资标准，双方当事人未作书面约定，吴乐兴主张每课时按照60元至80元的标准计算该期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。上诉人吴乐兴在二审期间提出要求艾拉公司支付2015年1月份奖金200元、误工费1

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第960号上诉人（原审原告）：吴乐兴。被上诉人（原审被告）：宁波江东乐学艾拉教育咨询有限公司。法定代表人：郑恩。上诉人吴乐兴因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）甬东民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询……