借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00897号

因恒源公司、正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明未到庭，视为放弃其质证权利，本院对金圆小贷公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。恒源公司借款后未能按约还本付息，正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明在恒源公司未履行还款义务的情况下，未能按约履行保证担保责任，均系违约，应当承担相应的还款责任。关于借款利息的问题。本院认为，因《企业借款合同》中约定的借款期内利息的计算标准为月利率15‰，逾期利息的计算标准为月利率22.5‰，该计算标准均未超过法律规定，金圆小贷公司要求分别按照年利率18%和年利率27%计息的诉请，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开县恒源煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司借款15

因恒源公司、正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明未到庭，视为放弃其质证权利，本院对金圆小贷公司举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。恒源公司借款后未能按约还本付息，正山煤矿、唐巍、唐岭、唐建明在恒源公司未履行还款义务的情况下，未能按约履行保证担保责任，均系违约，应当承担相应的还款责任。关于借款利息的问题。本院认为，因《企业借款合同》中约定的借款期内利息的计算标准为月利率15‰，逾期利息的计算标准为月利率22.5‰，该计算标准均未超过法律规定，金圆小贷公司要求分别按照年利率18%和年利率27%计息的诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00897号原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司。法定代表人张兴强，总经理。委托代理人陈敦荣，系该公司员工。被告开县恒源煤业有限责任公司。法定代表人唐建明，职务不详。被告开县正大煤业有限公司正山煤矿。法定代表人唐建明，职务不详。被告唐巍。被告唐岭。被告唐建明。重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（以下简称金圆小贷公司）诉开县恒……