合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9101号

该份《代理协议》不属于二审新证据，且协议的签订主体也并非燕园英杰公司或杨贵珍，与本案不具关联性，故本院对此不予确认。燕园英杰公司、杨贵珍二审期间未向本院提交新的证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：一审法院2014年5月20日和7月18日庭审笔录中，燕园英杰公司表示按50％的比例向商友公司支付代理费，以及杨贵珍在短信中表示按50％的比例支付代理费，均附有要求商友公司协助解决5名未注册学员学籍或分担费用等条件。燕园英杰公司一审答辩意见和第二期金融班对账单没有燕园英杰公司同意按照50％的比例支付商友公司代理费的明确记载。二审诉讼中，商友公司主张125000元应当按照5000元扣除餐费，燕园英杰公司和杨贵珍认为应按照协议约定的8000元扣除餐费。各方当事人对125000元按照5000元扣除餐费以40％的比例为标准计算出的应付代理费为394000元、按照8000元扣除餐费以40％的比例为标准计算出的应付代理费为386800元均无异议。另，商友公司认为5名学员学籍注册事宜与其无关，不同意协助燕园英杰公司解决该问题。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实还有各方当事人在二审期

该份《代理协议》不属于二审新证据，且协议的签订主体也并非燕园英杰公司或杨贵珍，与本案不具关联性，故本院对此不予确认。燕园英杰公司、杨贵珍二审期间未向本院提交新的证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：一审法院2014年5月20日和7月18日庭审笔录中，燕园英杰公司表示按50％的比例向商友公司支付代理费，以及杨贵珍在短信中表示按50％的比例支付代理费，均附有要求商友公司协助解决5名未注册学员学籍或分担费用等条件。燕园英杰公司一审答辩意见和第二期金融班对账单没有燕园英杰公司同意按照50％的比例支付商友公司代理费的明确记载。二审诉讼中，商友公司主张125000元应当按照5000元扣除餐费，燕园英杰公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9101号上诉人（原审被）北京燕园英杰教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地北区5号上地辉煌国际中心1115室。法定代表人杨贵珍，总经理。委托代理人王智远，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京商友文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西二旗智学苑10号楼6门5层502室。法定代表人颜廷坝，执……