行政处罚 （2019）京01行终1184号

依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。结合本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，吴旗于2018年9月14日17时许在北洼路33号首师大附中门口所实施的行为是否属于治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定的情形。结合在案证据，可以认定吴旗在首师大附中门口以叫嚷、打横幅、发举报信等方式扰乱了该地区的公共场所秩序。吴旗上诉称被上诉人对校方证据偏听偏信，证据未核实，未经多方面取证作出被诉处罚决定书，但本案现有证据并不足以支持吴旗上诉主张。吴旗上诉提出一审法院认证不符合相关证据规则规定。对此，本院经审查认为，上诉人在一审庭审中对被上诉人提交的证据均发表了质证意见，一审法院对上诉人在一审审理程序中提出的调取证据申请亦作出了决定书，一审法院对证据质证、认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，审判程序合法。吴旗

依据治安管理处罚法第二条、第七条的规定，海淀公安分局具有对本辖区内违反治安管理、扰乱公共秩序的行为作出行政处罚的法定职权。公安机关对涉嫌违反治安管理的行为人实施治安处罚必须在违法事实清楚、主要证据充分的基础上，依据治安管理法律法规，根据违法行为人的行为性质、情节及社会危害程度作出相应的治安处罚决定。结合本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于，吴旗于2018年9月14日17时许在北洼路33号首师大附中门口所实施的行为是否属于治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定的情形。结合在案证据，可以认定吴旗在首师大附中门口以叫嚷、打横幅、发举报信等方式扰乱了该地区的公共场所秩序。吴旗上诉称被上诉人对

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1184号上诉人（一审原告）吴旗，男，1968年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人刘燕京，男，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所副所长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局干部。上诉人吴旗因诉被上诉人北京市公安局海淀分局（以……