土地租赁合同纠纷 （2019）浙01民终349号

煦欣然公司、高峰于2016年1月6日签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无导致合同无效的其他法定情形，对双方当事人均具有约束力。本案的争议在于：一、煦欣然公司、高峰签订的《土地租赁协议》能否继续履行的问题；二、如《土地租赁协议》无法继续履行，煦欣然公司或者高峰是否存在违约行为以及民事责任承担的问题。一、关于煦欣然公司、高峰签订的《土地租赁协议》能否继续履行的问题。根据查明的案件事实，协议签订后至今，煦欣然公司、高峰因协议履行问题长期陷入纷争，时间长达两年多，历经三级法院五次诉讼，彼此间的信任早已消耗殆尽，已不具备协作共赢的商事交易基础。同时，高峰自协议签订后始终未占有使用协议项下土地（含水塘），而煦欣然公司早在2016年3月12日就已将协议项下大部分土地（即170亩水塘）另租他人，且至今仍被案外人占据使用，客观上煦欣然公司也不具备交付全部土地的条件。合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行”。本案中，煦欣然公司、高峰常年

煦欣然公司、高峰于2016年1月6日签订的《土地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也无导致合同无效的其他法定情形，对双方当事人均具有约束力。本案的争议在于：一、煦欣然公司、高峰签订的《土地租赁协议》能否继续履行的问题；二、如《土地租赁协议》无法继续履行，煦欣然公司或者高峰是否存在违约行为以及民事责任承担的问题。一、关于煦欣然公司、高峰签订的《土地租赁协议》能否继续履行的问题。根据查明的案件事实，协议签订后至今，煦欣然公司、高峰因协议履行问题长期陷入纷争，时间长达两年多，历经三级法院五次诉讼，彼此间的信任早已消耗殆尽，已不具备协作共赢的商事交易基础。同时

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终349号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州煦欣然农业开发有限公司，统一社会信用代码91330109557929095A，住所地：杭州市萧山区党湾镇老埠头村垦区。 法定代表人：马乐英，执行董事。 委托代理人：毛晨光、熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：高峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住杭州市……