金融借款合同纠纷 （2014）漳民初字第79号

原告工行新浦路支行与被告丰诚再生公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告工行新浦路支行依约发放了贷款，被告丰诚再生公司未能在约定的期限内还款，仅归还部分利息，至今尚欠借款本金800万元，及截止2014年2月20日利息228050.65元，及从2014年2月21日起按《小企业借款合同》约定的利息（含复利、罚息）。被告丰诚再生公司的行为已经违反了合同约定，原告起诉要求被告丰诚再生公司归还尚欠的借款本金及利息，符合合同约定，应予支持。被告兴成废品公司、王盛明与原告分别签订的《保证合同》是两保证人自愿为被告丰诚再生公司的贷款提供保证担保，是两被告的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。因此原告工行新浦路支行请求被告兴成废品公司、王盛明承担连带清偿责任合法有据，应予支持。被告兴成废品公司、王盛明在承担偿还责任后，根据法律规定可以向债务人丰诚再生公司追偿。根据《保证合同》的约定，诉讼费也是属于保证担保的范围内，因此原告要求被告兴成废品公司、王盛明对诉讼费承担连带清偿责任，合法有据。被告丰诚再生公司、兴成废品公司、王盛明

原告工行新浦路支行与被告丰诚再生公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告工行新浦路支行依约发放了贷款，被告丰诚再生公司未能在约定的期限内还款，仅归还部分利息，至今尚欠借款本金800万元，及截止2014年2月20日利息228050.65元，及从2014年2月21日起按《小企业借款合同》约定的利息（含复利、罚息）。被告丰诚再生公司的行为已经违反了合同约定，原告起诉要求被告丰诚再生公司归还尚欠的借款本金及利息，符合合同约定，应予支持。被告兴成废品公司、王盛明与原告分别签订的《保证合同》是两保证人自愿为被告丰诚再生公司的贷款提供保证担保，是

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第79号原告中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行。负责人林悦情，行长。委托代理人李诚刚，1959年9月29日出生，男，汉族，该公司职员。委托代理人朱光，1963年1月25日出生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州分行职员。被告平和丰诚再生物资回收有限公司。法定代表人王盛明，总经理。被告平和兴成废品回收有限公司。法定代表人叶如丽，总……