合同纠纷 （2017）粤03民终2460号

本案系教育培训合同纠纷。依据民事诉讼的“谁主张，谁举证”的基本举证原则，李婷要求解除合同的主要理由为英辅公司、英辅深南东路分公司实际安排的培训课程与其承诺的培训课程严重不符，应就培训课程严重不符的事实承担举证责任，李婷提供协议、李婷英语等级证书、李婷订阅培训项目课程截屏及公证书仅证明李婷、英辅公司、英辅深南东路分公司协议签订内容、培训课程项目及李婷英语等级水平，不能证明李婷主张事实，李婷应自行承担举证不能的不利后果，法院对李婷要求解除合同的理由不予采纳。但鉴于涉案合同系教育培训合同，具有一定的人身性等特点，继续履行教育培训合同需要双方合意，在李婷于2016年2月申请听课后再未履行合同且拒绝继续履行合同的情况下，继续履行无实际意义，故法院结合本案实际情况，确认李婷与英辅公司签订的教育培训合同于2016年8月18日解除。关于培训费的返还，因李婷、英辅公司、英辅深南东路分公司签订的合同已解除，李婷、英辅公司、英辅深南东路分公司均未提供证据证明培训费的计算标准，故法院根据公平原则，综合考虑英辅公司、英辅深南东路分公司在合同履行过程中不存在过错，李婷上课时数及英辅公司、英辅深南东路分公司服务管理

本案系教育培训合同纠纷。依据民事诉讼的“谁主张，谁举证”的基本举证原则，李婷要求解除合同的主要理由为英辅公司、英辅深南东路分公司实际安排的培训课程与其承诺的培训课程严重不符，应就培训课程严重不符的事实承担举证责任，李婷提供协议、李婷英语等级证书、李婷订阅培训项目课程截屏及公证书仅证明李婷、英辅公司、英辅深南东路分公司协议签订内容、培训课程项目及李婷英语等级水平，不能证明李婷主张事实，李婷应自行承担举证不能的不利后果，法院对李婷要求解除合同的理由不予采纳。但鉴于涉案合同系教育培训合同，具有一定的人身性等特点，继续履行教育培训合同需要双方合意，在李婷于2016年2月申请听课后再未履行合同且拒绝继续

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2460号上诉人（原审原告）：李婷，女，1982年10月12日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：何带勇，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳英辅语言培训有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路深圳书城中心城S175、S217，组织机构代码723032778。法定代表人：MELLSSAYIN-YINLAM。被上诉……