物业服务合同纠纷 （2016）新01民终1603号

孟凡茹作为“康明园小区”业主，自入住以来，由华兴物业公司一直为该小区提供物业服务的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。孟凡茹接受了华兴物业公司提供的物业服务，理应按照法律规定及合同约定支付相应费用。华兴物业公司虽然在物业服务的初期按每平方米0.4元计收物业费用，但随着社会情况的变化，物业服务成本提升，物业服务企业可以与业主协商提高物业费用。本案中华兴物业公司将2013年8月1日起调整物业费的情况在小区内予以公示，且提升后的物业费用未违反本地区相关物业收费标准，因此孟凡茹理应按每平方米0.6元向华兴物业公司交纳物业费用。华兴物业公司主张自2014年1月1日按每平方米0.6元收取物业费用，与法不悖，予以确认。至于华兴物业公司主张2012年、2013年度的物业费，华兴物业公司对其主张物业费用由每平方米0.4元调整至0.5元的事实，未能充分举证，应承担举证不能的不利后果。对于华兴物业公司主张的物业服务费利息282.05元，孟凡茹虽存在未交纳物业服务费的行为，但系因双方对收费标准有争议造成，故原审法院对华兴物业公司主张利息，不予支持。据此认定，原审判决：孟凡茹支付乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公

孟凡茹作为“康明园小区”业主，自入住以来，由华兴物业公司一直为该小区提供物业服务的事实，双方均无异议，原审法院予以确认。孟凡茹接受了华兴物业公司提供的物业服务，理应按照法律规定及合同约定支付相应费用。华兴物业公司虽然在物业服务的初期按每平方米0.4元计收物业费用，但随着社会情况的变化，物业服务成本提升，物业服务企业可以与业主协商提高物业费用。本案中华兴物业公司将2013年8月1日起调整物业费的情况在小区内予以公示，且提升后的物业费用未违反本地区相关物业收费标准，因此孟凡茹理应按每平方米0.6元向华兴物业公司交纳物业费用。华兴物业公司主张自2014年1月1日按每平方米0.6元收取物业费用，与法不

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1603号上诉人（原审被告）：孟凡茹委托代理人：沈军被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路法定代表人：蒋道生，该公司董事长。委托代理人：冶红燕，女，1967年8月5日出生，回族，该公司办公室主任，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路888号山水华庭8号楼五单元401室。委托代理人：……