车辆租赁合同纠纷 （2016）辽14民终847号

本案诉争焦点为宋建是否应对该丰田凯美瑞轿车的灭失承担责任。兴城市晟远汽车租赁公司认为宋建将与合同内容一致的丰田凯美瑞轿车开走，对此提供给了双方签订的《轿车有偿使用合同》为证。宋建、郭忠忱提出该合同宋建的签字和手印均属实，但其它内容均为兴城市晟远汽车租赁公司事后补签，且租赁的轿车非该丰田凯美瑞轿车，对此，兴城市晟远汽车租赁公司予以否认，且宋建、郭忠忱对其说法未提出相关证据予以证实。故对其意见，不予采纳。同时，根据社会常理和法理，作为签订合同的一方，宋建、郭忠忱均为完全行为能力人，在签订合同时有审查合同内容的义务，宋建、郭忠忱辩称签名和按捺手印后兴城市晟远汽车租赁公司补填合同内容，与常理不符，且未提出相关证据，故其辩解意见不予采纳，应按签订的租赁协议为依据。宋建提供证人张俊驰、许丹阳的证人证言，因该证人证言只证明了签订合同后的某一时间段宋建驾驶一台朗动轿车的事实，不能证明签订合同时宋建驾驶走哪一车辆的事实，与待证事实不具有客观关联性，不予采纳。根据现有证据，应认定宋建为该丰田凯美瑞轿车的租赁人。同时，根据其与郭忠忱的一致陈述，郭忠忱为共同承租人，因该承租车辆在二人承租后灭失，对出租人应共同

本案诉争焦点为宋建是否应对该丰田凯美瑞轿车的灭失承担责任。兴城市晟远汽车租赁公司认为宋建将与合同内容一致的丰田凯美瑞轿车开走，对此提供给了双方签订的《轿车有偿使用合同》为证。宋建、郭忠忱提出该合同宋建的签字和手印均属实，但其它内容均为兴城市晟远汽车租赁公司事后补签，且租赁的轿车非该丰田凯美瑞轿车，对此，兴城市晟远汽车租赁公司予以否认，且宋建、郭忠忱对其说法未提出相关证据予以证实。故对其意见，不予采纳。同时，根据社会常理和法理，作为签订合同的一方，宋建、郭忠忱均为完全行为能力人，在签订合同时有审查合同内容的义务，宋建、郭忠忱辩称签名和按捺手印后兴城市晟远汽车租赁公司补填合同内容，与常理不符，且未

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终847号上诉人（原审被告）：宋建，男，1993年10月10日出生，满族。被上诉人（原审原告）：兴城市晟远汽车租赁有限公司。法定代表人：张思远，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭忠忱，男，1989年7月1日出生。上诉人ＸＸ因与被上诉人兴城市晟远汽车租赁有限公司（以下简称晟远租赁公司）、郭忠忱车辆租赁合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（……