车辆租赁合同纠纷,车辆租赁合同纠纷 （2014）泉民终字第104号

吴思南提供的《车辆维修工时配件结算清单》及照片记载了诉争车辆受损及维修的事实，可以认定。关于车辆受损原因，吴思南提供了泉州市鲤城区精越汽车自动变速箱维修店出具的证明一份，因该维修店并非受损车辆的维修单位，吴思南也没有提供证据证明该维修店具备车辆损坏原因的鉴定资质，故该证明不能作为认定车辆受损原因的证据。吴思南提供的《车辆交接记录单》载明车辆进厂修理时间为2013年4月14日，距离国安公司交还车辆已一个多月。因此，吴思南所提供的证据无法证明车辆受损与国安公司使用不当存在因果关系。综上事实，吴思南关于其车辆受损系国安公司使用不当所造成的主张证据不足，其要求判令国安公司赔偿汽车修理费、租金损失16837元缺乏依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴思南的诉讼请求。案件受理费221元，减半收取110.5元，由吴思南负担。宣判后，吴思南不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实有误，适用法律错误，依法应当予以改正。一、吴思南提供的证据可以证明本案诉争车辆受损系国安公司使用不当造成。1.车辆之所以在国安公司交付维修的一个多月后才送去修理，是

吴思南提供的《车辆维修工时配件结算清单》及照片记载了诉争车辆受损及维修的事实，可以认定。关于车辆受损原因，吴思南提供了泉州市鲤城区精越汽车自动变速箱维修店出具的证明一份，因该维修店并非受损车辆的维修单位，吴思南也没有提供证据证明该维修店具备车辆损坏原因的鉴定资质，故该证明不能作为认定车辆受损原因的证据。吴思南提供的《车辆交接记录单》载明车辆进厂修理时间为2013年4月14日，距离国安公司交还车辆已一个多月。因此，吴思南所提供的证据无法证明车辆受损与国安公司使用不当存在因果关系。综上事实，吴思南关于其车辆受损系国安公司使用不当所造成的主张证据不足，其要求判令国安公司赔偿汽车修理费、租金损失168

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第104号上诉人（原审原告）吴思南，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系泉州市鲤城区车顺汽车租赁店经营者。委托代理人吴加庆，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系吴思南的父亲。委托代理人李秀线，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系吴思南的母亲。被上诉人（原审被告）福建省国安保安服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东浔美工业区内（泉州丰泽远大……