车辆租赁合同纠纷 （2014）郑民三终字第671号

原告与被告并未签订租车协议，协议中甲方签字李培周，乙方签字贾新海，原告将租赁的车辆交付贾新海使用，该车辆的实际使用人是贾新海，租车协议系贾新海的个人行为，而非是被告郑州郑飞木业有限责任公司，被告从未租用过原告的豫AK13**车辆，且原被告双方也无任何车辆租赁的交接手续，原告无证据证明被告郑州郑飞木业有限责任公司实际使用原告的豫AK13**车辆，故原告要求被告支付车辆租赁费用90000元及逾期付款造成的利息损失15953元的诉请，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李培周的诉讼请求。案件受理费2419元，由原告李培周负担。李培周不服一审判决，上诉称：1、上诉人李培周与被上诉人郑州郑飞木业有限责任公司租车协议中贾新海代表被上诉人签字是合法的，被上诉人属于租车协议的乙方，合同主体适格，双方已实际履行协议，一审认定协议乙方为贾新海个人，而非是被上诉人是错误的。被上诉人法定代表人贾新海在租车协议中签字，不属于《合同法》第50条规定的超越权限订立的合同的例外情形，上诉人与被上诉人之间的租

原告与被告并未签订租车协议，协议中甲方签字李培周，乙方签字贾新海，原告将租赁的车辆交付贾新海使用，该车辆的实际使用人是贾新海，租车协议系贾新海的个人行为，而非是被告郑州郑飞木业有限责任公司，被告从未租用过原告的豫AK13**车辆，且原被告双方也无任何车辆租赁的交接手续，原告无证据证明被告郑州郑飞木业有限责任公司实际使用原告的豫AK13**车辆，故原告要求被告支付车辆租赁费用90000元及逾期付款造成的利息损失15953元的诉请，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李培周的诉讼请求。案

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民三终字第671号上诉人（原审原告）李培周，男，汉族，1950年10月15日出生。委托代理人申红宾，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州郑飞木业有限责任公司。法定代表人贾新海，该公司董事长。委托代理人郑华俊，河南舒展律师事务所律师。委托代理人杨晔，河南舒展律师事务所律师。上诉人李培周与被上诉人郑州郑飞木业有限责任公司车辆租赁合同纠……