农村土地承包合同纠纷 （2019）云29民终949号

原、被告双方签订的《专项合同承包书》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告认为，原、被告双方签订的《专项合同承包书》违反了《村民委员会组织法》未经民主议事程序，与2006年3月10日，原告方时任组长邹明中在双方将案涉合同进行公证时陈述不符，且在合同签订后，原告已将案涉土地交由原告管理使用十余年，在此过程中，被告积极履行合同义务，并缴纳承包费用至2026年，现原告以合同无效主张被告返还合同项下土地的诉请，与查明的案件事实不符，不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告祥云县沙龙镇青海营村民委员会第九村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告祥云县沙龙镇青海营村民委员会第九村民小组负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，上诉人祥云县沙龙镇青海营村民委员会第九村民小组认为一审认定“合同第四款第一项明确：经社委、村民代表、党小组党员讨论研究决定，同意把原锌厂锌渣和场

原、被告双方签订的《专项合同承包书》系双方自愿签订，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告认为，原、被告双方签订的《专项合同承包书》违反了《村民委员会组织法》未经民主议事程序，与2006年3月10日，原告方时任组长邹明中在双方将案涉合同进行公证时陈述不符，且在合同签订后，原告已将案涉土地交由原告管理使用十余年，在此过程中，被告积极履行合同义务，并缴纳承包费用至2026年，现原告以合同无效主张被告返还合同项下土地的诉请，与查明的案件事实不符，不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国农村土地承

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终949号上诉人(原审原告)：祥云县沙龙镇青海营村民委员会第九村民小组。负责人：陈运明，该组组长。委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨永祥，男，1966年4月21日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代……