物业服务合同纠纷 （2015）三中民终字第13519号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。×小区尚未成立业主委员会，同寓园公司受基层组织委托为×小区提供物业服务，李朝新作为该小区业主虽未与同寓园公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了同寓园公司提供的物业服务，故李朝新应当履行交纳物业费的义务。同寓园公司要求给付的物业费的收费标准并无不当，法院予以采纳。依据双方当事人的陈述及相关证据，同寓园公司在其履行义务上存在一定的瑕疵，法院根据具体情况予以酌减物业费用。李朝新关于其房屋为门脸房，未享受到物业服务，故不同意交纳物业费的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决：一、李朝新于判决生效之日起七日内给付北京同寓园物业管理有限公司二○一三年十月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费二千六百三十九元七角。二、驳回北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李朝新不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：1.一审

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。×小区尚未成立业主委员会，同寓园公司受基层组织委托为×小区提供物业服务，李朝新作为该小区业主虽未与同寓园公司直接签订物业服务合同，但已经实际享受了同寓园公司提供的物业服务，故李朝新应当履行交纳物业费的义务。同寓园公司要求给付的物业费的收费标准并无不当，法院予以采纳。依据双方当事人的陈述及相关证据，同寓园公司在其履行义务上存在一定的瑕疵，法院根据具体情况予以酌减物业费用。李朝新关于其房屋为门脸房，未享受到物业服务，故不同意交纳物业费的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13519号上诉人（原审被告）李朝新，男，1967年11月10日出生。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。法定代表人吴冬青，董事长。委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生。上诉人李朝新因与被上诉人北京同寓园物业管理有限公司（以……