合同纠纷 （2020）粤03民终19923号

合法有效的合同关系受法律保护。《合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告辩称原告支付的款项已用于购买设备，投资项目被叫停，双方应当共担风险，但被告未能提交投资项目的相关资料，其应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的《合作协议》、转账记录等证据以及庭审内容，原告已依约向被告支付了合同约定的款项，但未参与实际决策,也未分得利润,合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的《合作协议》，原审法院予以支持。原告的起诉状中已包含解除合同的内容，故原审法院以起诉状送达被告之日即2020年4月30日为合同解除之日。双方均当庭确认被告已返还投资款6万元，被告未提供投资亏损的相关证明，原告主张被告应返还剩余投资款12万元，原审法院予以支持。关于原告主张的利息，原审法院依法调整为以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和

合法有效的合同关系受法律保护。《合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告辩称原告支付的款项已用于购买设备，投资项目被叫停，双方应当共担风险，但被告未能提交投资项目的相关资料，其应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的《合作协议》、转账记录等证据以及庭审内容，原告已依约向被告支付了合同约定的款项，但未参与实际决策,也未分得利润,合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的《合作协议》，原审法院予以支持。原告的起诉状中已包含解除合同的内容，故原审法院以起诉状送达被告之日即2020年4月30日为合同解除之日。双方均当庭确认被告已返还投资款6万元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19923号上诉人（原审被告）：苏少军，男，1986年5月30日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。被上诉人（原审原告）：崔梅梅，女，1989年5月21日出生，苗族，住广东省深圳市福田区。上诉人苏少军因与被上诉人崔梅梅合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15413号民事判决，向本院提起上诉。本……