占有物返还纠纷 （2016）湘07民终1114号

田春涛提起诉讼，要求胡淑兰、黄祖双将房屋归还给田春涛，本案争议焦点如下：一、如何确定本案的案由？田春涛认为位于鼎城区公安局的房屋系自己租赁给胡淑兰、黄祖双居住，但胡淑兰、黄祖双认为田春涛已将该房屋卖给了自己，综合双方的诉辩主张，应认为本案的案由是房屋买卖合同纠纷。二、田春涛的诉讼主张能否成立？田春涛认为位于鼎城区公安局机关院内第二栋楼房第一层西头的房屋一套为其所有，自己是租赁给胡淑兰、黄祖双居住，故要求胡淑兰、黄祖双返还房屋。但该房屋一直未办理产权登记，田春涛提交的证据不能证明其为房屋所有权人，田春涛因此应承担举证不能的后果，对田春涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回田春涛的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由田春涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田春涛在二审期间提交了收据2张，拟证明本案诉争房屋其享有所有权，因本案诉争房屋并无相关产权证明，因此田春涛并不享有所有权，其只能证明本案诉

田春涛提起诉讼，要求胡淑兰、黄祖双将房屋归还给田春涛，本案争议焦点如下：一、如何确定本案的案由？田春涛认为位于鼎城区公安局的房屋系自己租赁给胡淑兰、黄祖双居住，但胡淑兰、黄祖双认为田春涛已将该房屋卖给了自己，综合双方的诉辩主张，应认为本案的案由是房屋买卖合同纠纷。二、田春涛的诉讼主张能否成立？田春涛认为位于鼎城区公安局机关院内第二栋楼房第一层西头的房屋一套为其所有，自己是租赁给胡淑兰、黄祖双居住，故要求胡淑兰、黄祖双返还房屋。但该房屋一直未办理产权登记，田春涛提交的证据不能证明其为房屋所有权人，田春涛因此应承担举证不能的后果，对田春涛的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1114号上诉人（原审原告）：田春涛，居民。被上诉人（原审被告）：胡淑兰，居民。被上诉人（原审被告）：黄祖双，居民。两被上诉人的共同委托诉讼代理人聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人田春涛因与被上诉人胡淑兰、黄祖双占有物返还纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初903号民事判决，向本院提出上……