赡养纠纷 （2015）一中民终字第1909号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。何×4年事已高，且患有多种疾病，生活不能自理，每月的医疗、管护、营养等支出较大，其退休金收入无法支撑其日常开销，生活状况明显困难。何×1、何×2、何×3作为何×4的子女对应尽各自的赡养义务并无异议，且四子女亦曾协商一致每月给付何×4200元作为保姆费；何×4要求何×1、何×2、何×3支付赡养费亦于法有据，本院予以支持；但其要求何×1、何×2、何×3每人每月支付赡养费2000元的主张数额过高，一审法院依据何×1、何×2、何×3各自的收入状况及何×4必要支出情况等因素综合考虑，酌情确定的赡养费数额并无不当，本院予以认可。何×1、何×2、何×3上诉中各自主张由于无法看望父亲何×4，导致未能给付其赡养费的理由本院不予支持；子女有对被赡养的父母探望的权利和义务，在探望权受到阻碍时可以主张其权利，但不应作为拒绝给付赡养费的理由。而何×2、何×3主张其退休收入低，身体患病需负担医疗费用、经济压力过

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。子女对父母有赡养扶助的义务；无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。何×4年事已高，且患有多种疾病，生活不能自理，每月的医疗、管护、营养等支出较大，其退休金收入无法支撑其日常开销，生活状况明显困难。何×1、何×2、何×3作为何×4的子女对应尽各自的赡养义务并无异议，且四子女亦曾协商一致每月给付何×4200元作为保姆费；何×4要求何×1、何×2、何×3支付赡养费亦于法有据，本院予以支持；但其要求何×1、何×2、何×3每人每月支付赡养费2000元的主张数额过高，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1909号上诉人（原审被告）何×1，男，1951年6月20日出生。上诉人（原审被告）何×2，男，1955年6月26日出生。上诉人（原审被告）何×3，1961年5月18日出生。被上诉人（原审原告）何×4，男，1928年7月28日出生。法定代理人张×2（何×4之妻），1938年4月20日出生。委托代理人马勇，北京市浩东律师事务所律师。上诉……