共有权确认纠纷 （2014）二中民终字第00369号

本案诉争房屋系由张××承租其单位房经危旧房改造建设进行拆迁而被予以安置取得的，该安置方式为回迁购房。根据已查明的事实，马×与张××系夫妻关系且一直共同居住，张×在诉争房屋建成后一直在该房屋中居住至今，马×应当知道张××承租房屋被拆迁、诉争房屋购买及房屋所有权的情况。现马×称其对张××申请将诉争房屋购买人变更为张×并由张×与北京京都房地产开发有限公司签订合同、取得诉争房屋所有权的事实不知情，不合情理，马×亦未能对其主张进一步举证。据此，原审法院对马×的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。马×的上诉理由，不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由马×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由马×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　珊代理审判员　　王军华代理审判员　　胡珊珊二〇一四年一月二十日书　记　员　　张　雯

本案诉争房屋系由张××承租其单位房经危旧房改造建设进行拆迁而被予以安置取得的，该安置方式为回迁购房。根据已查明的事实，马×与张××系夫妻关系且一直共同居住，张×在诉争房屋建成后一直在该房屋中居住至今，马×应当知道张××承租房屋被拆迁、诉争房屋购买及房屋所有权的情况。现马×称其对张××申请将诉争房屋购买人变更为张×并由张×与北京京都房地产开发有限公司签订合同、取得诉争房屋所有权的事实不知情，不合情理，马×亦未能对其主张进一步举证。据此，原审法院对马×的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。马×的上诉理由，不能成立，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00369号上诉人（原审原告）马×，女，1941年2月16日出生。委托代理人张灿辉，北京渊远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张××，男，1939年12月23日出生。被上诉人（原审被告）张×，男，1970年10月30日出生。二被上诉人之共同委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所。上诉人马×因共有权确认纠纷一案，不服北京市东城区人民法……