物业服务合同纠纷 （2019）粤17民终1425号

本案是物业服务合同纠纷，安诚物业公司与阳江市阳珠投资建设有限公司于2015年10月1日签订的《前期物业服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。安诚物业公司依据该协议约定对阳江市江城区xxx小区提供物业服务，莫小玉、项颂芬是阳江市xxx小区xxx铺和xxx小区xxx房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对莫小玉、项颂芬具有约束力。虽然《前期物业服务协议》没有约定“商铺”的物业管理费，莫小玉、项颂芬辩称没有享受安诚物业公司的物业服务，而实际上安诚物业公司作为xxx小区的物业管理者，为包括莫小玉、项颂芬在内的所有业主提供共用区域及管道保洁、设备维护和管理、管理维修基金等多方面的物业服务。同时按《前期物业服务协议》的约定，安诚物业公司作为xxx小区小区的业主，其应从通知收楼的次日起开始缴纳物业管理费。为此，莫小玉、项颂芬抗辩其未享受

本案是物业服务合同纠纷，安诚物业公司与阳江市阳珠投资建设有限公司于2015年10月1日签订的《前期物业服务协议》没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。安诚物业公司依据该协议约定对阳江市江城区xxx小区提供物业服务，莫小玉、项颂芬是阳江市xxx小区xxx铺和xxx小区xxx房的业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对莫小玉、项颂芬具有约束力。虽然

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1425号上诉人（原审被告）：莫小玉，女，1971年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：项颂芬，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审原告）：阳江市安诚物业服务有限公司。住所地：广东省阳江市北环路**城中雅轩小区内**首层**。法定代表人：刘再龙，该公司执行董事。委托诉讼代理……