追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终18357号

秦信洲与清国公司之间的劳动关系合法有效，本案的争议焦点为清国公司是否应向秦信洲支付2015年11月1日至2016年1月6日期间的工资差额、2015年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金及律师费。关于工资差额问题，清国公司主张秦信洲消极怠工、长期缺勤，不应按照平均工资的70%计付秦信洲缺勤期间的工资。本院认为，清国公司虽提交了证据证明秦信洲存在不接受工作安排的事实，但不能证明秦信洲全天均未提供劳动。因此，原审考虑本案实际情况，结合公平原则，酌情以70%的标准计付秦信洲未接受工作安排时间段的工资，并无不当，对于其他时间段的工资，以2015年10月之前十二个月实得平均工资计算，亦符合法律规定，本院对此予以确认。清国公司上诉主张不予支付工资差额，理由不成立，本院不予支持。秦信洲对原审判决的工资差额亦无异议，本院予以确认。关于2015年未休年休假工资，秦信洲一审庭审时已经确认休完2015年的年假，其上诉请求未休年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金，应当审查清国公司以秦信洲多次消极怠工、不服从上司的合法合规的工作安排为由解除双方的劳动合同，是否符合法律规定。清国公

秦信洲与清国公司之间的劳动关系合法有效，本案的争议焦点为清国公司是否应向秦信洲支付2015年11月1日至2016年1月6日期间的工资差额、2015年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金及律师费。关于工资差额问题，清国公司主张秦信洲消极怠工、长期缺勤，不应按照平均工资的70%计付秦信洲缺勤期间的工资。本院认为，清国公司虽提交了证据证明秦信洲存在不接受工作安排的事实，但不能证明秦信洲全天均未提供劳动。因此，原审考虑本案实际情况，结合公平原则，酌情以70%的标准计付秦信洲未接受工作安排时间段的工资，并无不当，对于其他时间段的工资，以2015年10月之前十二个月实得平均工资计算，亦符合法律规定，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18357号上诉人（原审原告）秦信洲委托代理人张利群，广东宝源律师事务所律师。上诉人（原审被告）清国科技（深圳）有限公司。法定代表人加藤明夫，该公司董事长。委托代理人郑妍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人靳慧兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人秦信洲与上诉人清国科技（深圳）有限公司（以下简称清国公司）追索劳动报酬及赔偿……